济南“一女子被强奸”疑案 监督立案不妨亮出真相

　　在如洪流般的舆情面前，真相就是镇静剂。

　　备受关注的“济南一女子举报老情人强奸”事件，就说明了这一点：2020年10月19日，济南一女子在出租屋内报警，称遭男友强奸。20日早上一上班，该女子到当地区公安部门又将男友保了出来，区公安部门经过侦查后遂作出了不予立案的决定。此决定后经市级公安、检察部门共同研究后，作出维持不予立案的审核复议。然而，七个月后，同级的区级检察部门却要求区公安机关立案。而区公安机关真又将案件重新立上了。

　　强奸案件，作为普通刑事案件中的一种违法犯罪行为，本身并不会引起太多的社会关注。只是这戏剧性的反转，激起巨大的舆论涟漪。

　　再次立案，着实让区级公安部门打了自己的脸不说，也是对市级公安、检察部门共同审核的复议的否定。再说，区级检察部门也把自己的上司市级检察部门给否了，这在国内还真是鲜见！区级检察部门莫非有什么重大发现或有了新的证据？如果真有，也应该公布一下调查真相吧，而不是像现在这样把皮球踢给了法院。

　　俗话说，“事出反常必有妖。”该女子曾放话，她去区级检察部门送材料时，是区级检察部门的一把手亲自接待的。一把手接待也未尝不可，但是，有网友对此提出了质疑，难道这是巧合？实际上，无论是巧合也好，还是故意也罢，一把手亲自接待，也有能说得通的理由。只是，此过程从该女子口中说出来，就显得不太正常了。

　　事实上，该女子和男友是多年的情人关系，且女方多年来花了男方几百万块钱，还曾逼迫男方离婚。在男方向女方催要三百多万的投资款时，女方找理由拒绝还款不说，还与律师等人策划实施了虚假诉讼，已被公安机关查实。显然，女方想利用虚假诉讼达到逃债的目的。另外，女方还找人捎话，让男方拿五百万了事，有敲诈的嫌疑。在“案发”的前一天，女方在男方给租的出租屋内，已经发生过关系。在女方告男方强奸的第二天，女方跑到公安机关把男方保了出来，随后俩人继续保持之前的情人关系。后来，女方见男方仍然坚持向她催债，便通过舆情施压，同时借助检察机关的监督权，将男方抓捕公诉。

　　从以上过程中可以看出来，女方完全是打着感情的旗号，而围绕着“金钱”展开的一系列行动，显然是经过精心策划的“局”。在女方保出男方的第二天，该女子就曾与男方家属电话沟通过，让男方放弃三百多万的债权，另外再给她五百万。还称，给男方家属沟通，除了钱，其他没什么可说的。

　　我们有理由相信，公安机关在侦查时，已经调查清楚“案发”前后所有事实和原因，所以作出了不予立案的决定。

　　“闻不平则鸣”很正常，但不平的前提应该是，这些情况都调查属实。我们不知道检察部门发现了什么新的重大线索，如果不便公开，倒也无妨。但是，庭审过程中，检察部门并没有拿出什么新的证据或线索，反而让男方辩护律师驳斥的哑口无言。

　　话又说回来了，区检察部门不能只盯着一个普通老百姓使劲，当初那些作出不予立案的三级部门，是否也要追究他们的渎职或是什么责任呢？如不能一视同仁，那“法律面前人人平等”在司法部门岂不是成了一句口号？如果不去追责，那区检察部门是否也涉嫌渎职呢？

　　在传播领域，先曝光“丑闻”“内幕”“隐私”者往往更容易被信任，这也被人归结为“首曝诱导效应”。就女方曾在自媒体号中所诉的那样，与男友刚认识不久，不知道男友有家室，分手后删除了男方微信和手机号码，而男方又去纠缠她，才发生的强奸等等，这样的控诉语，都颇具舆论冲击力。

　　但就目前看，媒体呈现的，主要是男女双方各自的说法。“诉听两造”，偏听则暗，此案的真相，显然有待多方说法去还原。

　　如果说，公众是不明真相的围观者，那让公众明事理的最好方式，就是真相。

　　按理说，有关方面应在舆情发生之后，就该及时拿出过硬的证据，消弭公众的“真相缺席焦虑”，而不是选择“失明”“失聪”。然后，突然行使监督权，必须办成“铁案”，这些反常之举，更增加了公众的焦虑和不安全感。

　　古代有“笑贫不笑娼”的说法，而现在女子傍大款、富豪，不劳而获，梦想一夜发财的人，不在少数。往往诸多案例，都是以维护弱者利益而收尾。但是，这样的做法，恰恰被很多人的效仿，社会风气则会每况愈下。

　　说到底，此案最大的问题，就是没有调查清楚发生“强奸”的前因和后果，这才是广大公众最为关心的真相。没有“因”，哪有“果”。这个道理，相信每个人都懂，为何没有人去查“因”呢？

　　“即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实”，这话大可说与网上网下各方听。男方偷腥固然可气，破财也是罪有应得，而女方“设局”，再利用无形的权力之手，达到以色发财的目的，那就是心术不正。

　　在该案上，其舆情热度再高，关键还在于那两个字——真相。还望法院接过检方的皮球后，能够全面地综合研判，作出经得起法律检验，经得起民心检验，放在社会上产生良好导向的判决，也是给广大民众的一个交待。