安徽省合肥市肥东县梁锐松伪造1200万借条诉讼被指虚假

　　虚假诉讼严重浪费司法资源、破坏营商环境，违背司法公正原则，中央及相关部门多次明确要求严厉打击此类违法行为，但仍有不法分子铤而走险，通过捏造事实、伪造证据等方式谋取非法利益。近日，安徽省合肥市肥东县居民梁锐松与安徽佐峰建设工程有限公司，因涉嫌伪造1200万元借条提起诉讼，被相关当事人控告，目前肥东县公安局已依法受理该控告，案件正处于进一步调查阶段。

　　事情要从2017年说起。当年，宿州龙大房地产开发有限公司(以下简称龙大地产)正式成立，股东为王龙飞(持股70%)与梁锐松(持股30%)。2019年1月，梁锐松将其持有的30%股权，转让给由其实际控制的宿州广源建筑工程有限公司，该公司后续更名为安徽佐峰建设工程有限责任公司(以下简称佐峰公司)。

　　2019年6月11日，佐峰公司作为甲方，与乙方浙江飞龙管业集团有限公司(以下简称飞龙管业)签订《股权转让协议》。协议第二条明确约定，各方确认佐峰公司持有的30%股权总投资为2856万元;双方协商确定，以甲方投资款的1.3倍作为转让补偿款，乙方需向甲方支付股权转让价款本金、利息及利润总计6736.8万元现金。

　　协议签订后，飞龙管业于2019年6月19日前付清了全部转让款，同年6月24日，双方完成股东变更登记，确认无任何未了结的债权债务关系，此次股权转让事宜结束。

　　令人意外的是，时隔近6年，2025年3月3日，梁锐松突然通过信函、微信等方式，向飞龙管业、龙大地产及王龙飞出示一份《借条》，以此催讨所谓的1200万元欠款及相应利息840万元。2025年4月11日，梁锐松与佐峰公司以该《借条》为证据，在梁锐松户籍所在地——肥东县人民法院提起民事诉讼，将飞龙管业、龙大地产、王龙飞列为共同被告，索赔股权转让款1200万元及利息840万元。

　　2025年4月15日，肥东县人民法院正式立案受理该案;同年6月13日，法院依法对三名被告的银行账户采取财产保全措施，对其造成严重影响。2025年8月1日，该案在肥东县人民法院开庭审理。庭审中，龙大地产当庭提出异议，认为案涉《借条》系伪造并申请法庭对《借条》的真伪、文字与印章的形成顺序及具体时间进行司法鉴定，法院依法准许了该申请。

　　2025年8月21日，龙大地产提交全部鉴定检材;2025年9月4日，经公开摇号，确定南京东南司法鉴定中心作为本次司法鉴定机构。就在鉴定工作进入实质阶段、真相即将浮出水面之际，2025年9月5日，梁锐松与佐峰公司突然向法院申请撤诉，肥东县人民法院于2025年9月9日裁定准许撤诉。

　　撤诉并未掩盖事实真相，梁锐松犯罪事实已经造成，犯罪隐患依然存在。2025年9月25日，龙大地产到经营所在地的泗县公安局刑侦大队报案，称梁锐松存在偷盖公章、伪造《借条》的犯罪行为。泗县公安局依法受理该案(受案登记表文号：泗公(刑)受案字【2025】1447号)，并立即启动调查及司法鉴定程序。

　　2025年11月17日，泗县公安局出具《鉴定意见通知书》(泗公(刑)鉴通字【2025】448号)，明确两项关键鉴定结果：一是案涉《借条》系“先朱后墨”，即先加盖印章、后打印文字;二是《借条》上的印章加盖时间为2019年5月14日。

　　司法鉴定专业人士指出，正常借贷关系中，借条应先形成文字内容、确认无误后再加盖印章，“先朱后墨”的形成方式，表明案涉《借条》系利用已加盖印章的空白纸张，事后伪造借款内容，属于典型的伪造证据行为，该行为与虚假诉讼情形高度契合。

　　为进一步佐证《借条》系伪造的事实，2025年12月9日，泗县公安局再次委托广东南天司法鉴定所进行补充鉴定。该所出具的鉴定结果显示，《借条》中打印文字的形成时间晚于其标称时间，与印章加盖时间(2019年5月14日)存在明显矛盾，进一步印证了“事后伪造借款内容”的事实。

　　调查发现，梁锐松伪造借条诉讼，挑战司法，胆大妄为，实属罕见。

　　1、标的特别巨大，伪造一张1200万元借条，连本带利2000余万元。

　　2、同时起诉两家公司和王龙飞本人，骚扰多家企业，破坏企业正常经营秩序，并严重浪费司法资源。

　　3、梁锐松在泗县曾经策划并指使刘俊、梁林私刻多枚印章，后两个办事的人被判刑，他本人却逃脱法律制裁。时隔6年，梁锐松故伎重演，逃脱法律制裁后留下的隐患，系惯犯。

　　为维护自身合法权益，2026年2月6日，龙大地产向肥东县公安局报案，请求依法对梁锐松、佐峰公司的虚假诉讼行为予以立案侦查。当日，肥东县公安局已正式受理该案(受案登记表文号：东公(经)受案字【2026】5008号)，并出具了受案回执。

　　结合本案情形，梁锐松与佐峰公司的行为已涉嫌构成虚假诉讼罪，若经查实，将依据相关法律规定追究其刑事责任。目前，该案仍在进一步调查中，后续进展将持续关注。(王珂)