北京潘家园市场现国资转租乱象
|
一把新锁挂在门把上，店内货物不翼而飞，北京云翡宝藏科技有限公司的负责人在潘家园甲排24号商铺前，手拿租赁合同却无处维权。
潘家园旧货市场甲排24号商铺门前，三把被撬开的锁头散落在地上，店内价值数百万元的货物下落不明。市场管理处贴出的“停业整顿”通知已被撕去一半，店铺内却传出营业的声音。 这起纠纷涉及国有资产房屋的非法转租、租金哄抬和资产侵占问题，暴露出潘家园旧货市场作为国有企业可能存在的管理漏洞。 北京潘家园旧货市场甲排24号商铺的租赁关系呈现复杂的三层结构。北京潘家园旧货市场有限公司作为国有资产管理者，将商铺租给“钰福苑”商户经营者李月珍。 李月珍随后将商铺转租给第二承租人马筱静，而马筱静又在2024年12月20日与北京云翡宝藏科技有限公司签订租赁合同，租期至2025年6月3日。 北京潘家园旧货市场有限公司房屋租赁合同第七条第7项明确规定：“国有资产房屋承租人对房屋无权转租、转让、转借，如有上述情形市场收回承租人房屋经营权。”这意味着李月珍作为第一承租人，其转租行为本身已违反合同规定。
钰福苑商户李月珍与第二承租人马筱静签订租赁合同时，年租金为19万元，这一价格原本就高于市场租价近一倍，但是李月珍仍不满足，无底线炒高国有资产房租，明目张胆获利。在合同履行期间，第一承租人李月珍将年租金大幅提高至30万元，这一涨幅达到惊人的63%，且未向实际经营方云翡宝藏科技提供任何书面通知。 李月珍扬言：潘家园旧货市场甲牌14号、24号两个店，找某领导收拾云翡宝藏公司就可以，没有人能把她清出潘家园旧货市场，事实也是如此，事后李月珍将甲牌14号的店改成“玉府臻苑”换汤不换药由其丈夫在经营，李月珍继续占有甲牌24号店，夫妻二人各持一店。 2025年6月3日租约到期前，云翡宝藏科技多次与李月珍协商租金事宜，但对方态度强硬，坚决要求年租金不低于30万元，并表示“以后还可能会继续增长甚至更高”。 协商破裂后，矛盾迅速升级。李月珍将商铺上锁，导致商户工作人员个人物品被锁在店内无法取出。云翡宝藏科技不得不报警求助，才取回员工的身份证和手机等随身重要物品。 2025年7月31日，在潘家园市场已在商铺上贴出“停业整顿”通告的情况下，李月珍伙同多人撬开商铺的三把锁进入店内。8月4日，他们再次非法进入该商铺。
云翡宝藏科技负责人表示，店内安装的监控设备已被破坏，无法完整记录事件经过。公司几百万货物被转移，至今下落不明。 更令人震惊的是，2025年10月2日，李月珍撕掉市场贴的“停止营业通告”，进入商铺使用商户的设备设施和装修道具进行营业获利。 李月珍在事件过程中曾声称“潘家园市场让她进入、身后有人保护”。这一说法尚未得到证实，但引发了是否存在“保护伞”的疑问。 作为国有企业的北京潘家园旧货市场有限公司在此事件中的监管责任备受质疑。 根据《企业国有资产法》规定，国有企业应当建立健全内部监督管理和风险控制制度，防止国有资产流失。 事件中，李月珍的转租行为持续进行，甚至在被发现后继续扩大侵权行为，反映出市场管理方可能存在监管不到位的问题。 云翡宝藏科技表示，这一系列事件导致公司资方撤资，资产损失惨重，员工无法正常工作，多个家庭面临就业危机。公司已向北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会反映情况，请求依法监督潘家园市场清除违规商户并追责。 根据《民法典》第七百一十六条，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。同时，《住房租赁条例（征求意见稿）》也规定住房租赁企业等市场主体在从事住房租赁有关经营活动时，应当遵守《反垄断法》《反不正当竞争法》等规定，禁止哄抬租金等扰乱市场秩序的行为。 李月珍的行为可能涉及非法占有他人财物。根据刑法理论，非法占有是指通过刑法所禁止的手段将他人所有的财物进行实际掌握和控制。 对于国有企业资产管理，我国有多项法律法规严格规范。类似案件中，曾有国有企业负责人因擅自出租国有资产造成损失而被追究刑事责任。 北京市朝阳区华威里18号潘家园旧货市场的管理办公室外，几位商户正低声讨论着甲排24号的纠纷。“这种情况在这里不止一家，但这么明目张胆的还是第一次见。”一位经营玉器多年的商户摇着头说。 市场宣传栏上，“规范管理、诚信经营”的标语在阳光下已有些褪色。而市场管理处的值班人员表示，对此事“需要向上级汇报”，无法提供更多信息。 北京云翡宝藏科技有限公司负责人抱着一沓厚厚的材料走出市场，他的手机上记录着最近一次与国资委联系的时间——这场涉及国有资产管理、民营企业权益和市场秩序的纠纷，远未结束。 |
热点推荐
热门排行
